Car cette taxe, c’est la fameuse taxe carbone, diplomatiquement baptisée « contribution climatique ». En quoi est-elle souhaitable ? Au-delà de tous les aspects techniques qui entourent sa mise en œuvre,  le véritable intérêt d’une telle taxe réside dans le prix qu’elle donne à une pollution que nous accroissons chaque jour, à savoir nos émissions de gaz à effet de serre. Cette pollution, ni vous, ni moi n’avons à la payer… pour le moment. Certes, il existe déjà des bourses du CO2 dans lesquelles les prix d’une tonne de CO2 fluctuent, mais elles ne concernent actuellement que des acteurs de type gouvernements engagés dans Kyoto ou industriels européens. Des bourses de CO2 qui n’ont pour l’instant aucun impact sensible sur votre vie de tous les jours.

Car vous, qui vous interdit de partir cet été en Australie ? D’habiter à 50 km de votre lieu de travail ? Ou encore de manger des fraises en hiver ? Personne. Le seul élément qui conditionne ces choix, c’est le budget dont vous disposez pour vos vacances, vos déplacements ou vos courses. Et actuellement, il est facile de trouver des exemples pour lesquels l’alternative émettrice est financièrement plus avantageuse que l’alternative écologique. Faites un comparatif de prix pour un « Paris-Londres » en avion et en Eurostar pour vous en convaincre…

Tant que le fait d’émettre du CO2 par nos habitudes n’aura pas de prix, tant que la pollution que nous engendrons ne sera pas taxée, alors il est illusoire de penser que nos habitudes changeront. La prise de conscience est une première étape vers une autre façon de faire, mais elle devra être accompagnée. Il faudra frapper là où ça nous touche, il faudra que nos habitudes soient bousculées, que nous soyons incités financièrement à préférer les « bonnes » alternatives. Ce prix du CO2, voyez-le comme l’application d’un principe accepté de tous, le principe du « pollueur-payeur ».

Certains, mais ils ne sont pas très nombreux, l’ont tellement compris qu’ils n’hésitent plus à payer quelque chose en contrepartie de la pollution qu’ils émettent, notamment à travers des démarches de compensation volontaire. Une manière d’assumer sa pollution en tentant d’éviter ailleurs ce qui n’a pu l’être par vous-même.

Tout l’enjeu à venir sera de donner un prix adéquat à ce CO2 émis dans l’atmosphère. A titre d’exemple, la compensation d’un aller-retour « Paris-New York » en avion est estimée à environ 50 euros sur le calculateur en ligne de Climat Mundi. Un surcoût qu’on pourra juger encore trop faible. Pour le moment peut-être. Mais entre celui qui voyage en polluant gratuitement et celui qui intègre déjà une contrepartie financière à ses émissions, qui est le plus préparé à relever le défi du changement climatique ?